Лояльность.

[f_l_o_e]

Знать и народ — это две нации в одном государстве.
Бенджамин Дизраэлли.

Сегодня по серьёзному,  а то всякие смехуёчки, футбол, в то время как Рассея гибнет (lol). Так что ща будет многобукв и я буду умничать. Решил немного собрать в кучу различные мысли относительно диктатуры, оппозиции, патриотизма и лояльности. Первое, сразу, абсолютное большинство людей ни хера не понимает, что они имеют ввиду произнося любое из этих слов, отчего мыслительный процесс людей превращается в варку говна на медленном говне. А без ясности мышления, не видать вам правильных выводов, как своих ушей.

- α -

Весьма серьёзную проблему, я нахожу в том, что значительное количество граждан любой страны, очень плохо понимает государственное устройство места своего проживания, из-за чего в их головах рождаются различные глупости. Например «Я люблю свою страну, но ненавижу государство». Естественно, говорящий это просто упоротый болван. Потому что страна и государство, это одно и то же. Но что же на самом деле имеет ввиду этот человек? Это довольно очевидно, под страной он понимает совокупность понятий которые по социальным нормам положено любить. Т.е. как правило навязанные обществом стереотипы, я люблю свою семью, своих друзей, свой двор, свой город. Гораздо чаще, чем хотелось бы, эта любовь совершенно неискренняя, и является не более чем данью общественной политкорректности, отдаваемой окружению, что бы не стать изгоем. Реже, эти чувства вполне искренние, однако в данном контексте, не слишком важно, какова причина, общественная декларация это, или настоящие эмоции. Важен тот факт, что есть какой то массив понятий, с которыми человек тем или иным путем желает отождествлять себя.

С другой стороны, под государством он составляет второй массив понятий, которые ему неприятны, такие как чиновники, бандиты, коррупция, в подъезде нассано и т.д. Затем он разделяет эти массивы, формируя два образа одной и той же страны, первый из которых ему по душе, а второй глубоко неприятен. Фактически это достаточно простой защитный механизм психики, поскольку с одной стороны, общество вынуждает человека испытывать позитивные чувства к тому, что имеет массу недостатков, а с другой стороны, человеку крайне неприятна та масса раздражителей, разрушающая его комфорт, эмоциональное равновесие и душевное спокойствие.

- β -

Пока человек подобным образом старается избежать когнитивного диссонанса, он крайне уязвим для манипуляций, что показали недавние революции в арабском мире. Локализовав негативный образ, достаточно легко направить усилия человека, на разрушение этого образа, и тот будет полностью уверен, что ломает только плохое, не трогая хорошее, даже тогда, когда будет взрывать к чертям свой собственный квартал. Назовем его условно - образ Ψ.

Подобное мироощущение существенно отличается от естественного, когда образ государства в сознании человека один, с его достоинствами и недостатками, благодаря чему, большая часть граждан, останется лояльной в любом случае. В то время как, при возникновении образа Ψ, человек не осознаёт никакой собственной связи с ним. Если описывать это метафорически, то можно представить людей плывущих в лодке, и вдруг, часть этих людей, решает, что параллельным курсом идет ещё одна лодка, которая всячески затрудняет им движение. Раздраженные люди сначала ругаются, а затем пытаются потопить соседнюю лодку, только вот при этом сами не понимают, что уже начали рубить дно своей, поскольку лодок не две. Она одна. Звучит конечно крайне дико, но разделение страны на страну и государство, ровно такая же дикость.

- γ -

Как же возникает образ Ψ? Вот тут надо вспомнить о диктатуре и диктаторах. Большинство людей опять же начинает рисовать образ средний между северной Кореей и Оруэловским Ангсоцем, однако это глупо. Сегодня классических диктатур по сути дела нет, как правило, всё то, что называют сегодня диктатурой, на самом деле, просто коррумпированный госаппарат потерявший гибкость, из-за чего перестал работать механизм смены власти.

Последний, средство - крайнее необходимое для выживания современной страны. Смена власти, когда полностью обновляется госаппарат, отличный способ разрешения противоречий, накопившихся между обществом и государством. До идеала он доведен в США. Следует отметить, что смена власти в Штатах действие более чем формальное, поскольку процессы определяющие экономическую и социальную жизнь страны протекают во многом независимо от того, кто стал президентом. Так вот, в США, используется простой, но действенный способ, когда у очередного президента заканчивается срок полномочий, начитает формироваться очень краткосрочный образ Ψ, с одной особенностью. Он плотно увязывается с личностью действующего президента, благодаря чему, у людей возникает ощущение положительных перемен, без каких либо перемен. И таким образом любой новый президент будет лучше старого.

Это мастерское управление информацией, в котором американцы большие профессионалы. Естественно поэтому они выигрывают все информационные войны, с такими неуклюжими в этом отношении русскими.

- δ -

Теперь представим, что механизм снятия противоречий не работает. Они накапливаются, пока общество не начнет генерировать образ Ψ самостоятельно, собирая множество неразрешимых противоречий (ψ₁, ψ₂, … ψ_n). Каждое из них превращается в раздражитель, вызывающий рост социального напряжения. К тому же, чем слабее связь общества и власти, тем больше противоречий из разряда разрешимых переходят в разряд неразрешимых. С увеличением числа противоречий так же снижается легитимность действий госаппарата, и общество начинает ставить его компетенцию под сомнение, всё больше связывая с образом Ψ.

В этом случае интересно поведение оппозиции власти. В нормально работающей системе, оппозиция лояльна действующей власти, поскольку во первых имеет инструменты влияния на принятие решений, во вторых при работающем механизме смены власти, имея реальные шансы легальным путем занять любые места в государственных структурах, оппозиция рассматривает себя, как часть этих структур, которым полностью лояльна.  А вот если оппозиция не имеет таких возможностей, то она в полной мере перестаёт быть оппозицией как таковой. Оппозиционеры, насколько бы не были патриотичны, становятся деструктивной силой, работающей даже не столько против коррумпированной верхушки власти, сколько против самого государства. Фактически, в интересах государства, максимально быстро легализовать мало-мальски популярных внесистемных оппозиционеров, включая их в политический круговорот государственных структур.

- ε -

Всё это началось не вчера и не позавчера. Подобным образом общество вело себя всегда. Однако в сегодняшний век информационной революции, все эти проблемы значительно усугубляются, благодаря новым способам передачи информации. Она всегда была самым мощным оружием, но только сегодня, это оружие получило адекватную систему доставки. Ещё 30 лет назад, любые способы управления массами были как атомные бомбы в конце сороковых, оружие мощное, но до адресата доставить его предполагалось делом сложным и почти невыполнимым. Но когда появились баллистические ракеты, всё резко изменилось. Так и с информацией, посредством интернета, в любое проблемное общество, можно легко внедрить разрушительные идеи, благодаря которым, государство будет уничтожено собственными гражданами. Дешево и сердито.

Защищаться от этого уже поздно. Любые попытки закрыться, или пресекать распространение информации, будут играть только на руку. Это как айкидо, любое силовое сопротивление, только нанесет ещё больше вреда. Обычные истории про агентов влияния и британских шпионов тоже не помогут, поскольку носителями идей станут собственные граждане, и не за деньги, а по убеждению.
Вопрос только в одном, найти дефекты общественного устройства и самосознания, на которые надо будет произвести минимальное воздействие. Поэтому в идеале необходимо совершенствовать собственное общество, сделав его толерантным к такого вида воздействиям. Как это делают в передовых странах мира, купирую раздражитель, до того как он станет проблемой, а неразрешимые противоречия сбрасываются вместе с личностями ставшими балластом. Только вот скажем в России, никто не хочет быть балластом, как к примеру или стали Клинтон, Буш и скоро станет Обама. В России всех хотят быть Д’Артаньянами. Пока не станут слишком старыми или больными, как Ельцин.

- ζ -

Подытоживая вышесказанное, с уверенностью можно сказать только одно, любая недостаточно гибкая государственная структура, может быть легко уничтожена руками собственных граждан. И тут не важно, насколько реален механизм ротации кадров во власти, главное, что бы он был легитимным, и позволял сбрасывать груз неразрешимых противоречий. Важно, что бы общество видело перед собой только один образ государства, с которым отождествляло себя, не создавая видимость призрачного врага. Для этого государство обязано добиваться лояльности граждан, а не требовать от них безоговорочного патриотизма. Это время прошло. Мир меняется и быстрее чем вы думаете.