Гольшебники.

[f_l_o_e]

В девяти случаях из десяти волшебство — это всего лишь знание некоего факта, неизвестного остальным.
Терри Пратчетт. Ночная Стража.

Сейчас мы потрещим за такой жанр, который называют янг-эдалт. Ребята, это придумали такую херню, что появился некий спектр литературных и кинематографических произведений, рассчитанный на целевую аудиторию от 12 лет до 21 года. Причем трактуется сие по разному, кто-то ставит рамки от 14 до 18, кто-то от 16 до 21, а иные... В общем кто как хочет, тот так и прописывает. Всегда на моей памяти это называли подростковым или молодежным, но вот придумали третий сегмент, вроде как уже и не для подростков, но ещё и не для молодежи. И залепили его очередным англицизмом, что как мне кажется, излишне. Что я вынес из этого лично для себя? Мне показалось - эта развлекательная продукция в целом ориентирована на то, что у подростков ещё не оформился приличный вкус и эксплуатирует вещи занимающие большую часть подросткового сознания. Кому бы вдуть (дать), как стать крутым и популярным. И ненавязчиво намекает - ты особенный!

Ну вы поняли, друзья, это всё то, что нельзя показывать детям из-за ебли, а взрослым не интересно из-за крайней тупизны. Волшебники именно из этого теста. По идее, они должны были отправиться в треш, но я решил сделать небольшое исключение, и даже приподнял рейтинг сериала до пива с водкой. Сделал я это по единственной причине, не смотря на довольно низкий художественный уровень как телефильма, так и книги, взятой за его основу, на фоне основных конкурентов Волшебники выглядят чуточку лучше, да и кое что было сделано хорошо. Я о своём любимом литературном приёме - книга в книге, когда сюжет произведения разворачивается параллельно с некоей книгой существующей внутри романа и определяющей его развитие. Не самый сложный приём, но при этом очень здорово разнообразящий обычный линейный сюжет. В Волшебниках Льву Гроссману этот приём очень удался, вот помойка помойкой, а благодаря вложенной внутрь сказке, прямо на голову выше чем могло бы быть.

К сожалению на этом достоинства заканчиваются - далее мы получаем весьма посредственную копию Гарри Поттера с наркотиками, половыми сношениями, гомосятиной и алкоголизмом. Ах, нет, забыл! Ещё это на моей памяти первый фильм, где создатели ответственно подошли изображению процесса колдовства. Вот правда ведь, всегда тут халтурили, маг махал жезлом, посохом, рукой, трах, бах, вот тебе и заклятье. Даже в том же Гарри Подтире, они просто верещали и махали палочкой. Здесь же здорово поработали над жестикуляцией, и прочими приблудами, благодаря чему создалось какое-никакое ощущение того, что магии в магии есть какая-то наука и ей действительно надо учиться, а не просто размахивать экспилиармусом и изображать бровями запор в терминальной стадии.

К сожалению именно из-за янг-эдалт ориентации Волшебники оказываются весьма поверхностными и довольно быстро успевают наскучить от того, что становится предельно ясно - все переебутся и будут от этого страдать. Так что молодые люди скорее всего найдут это кино интересным, а вот зрителю для которого вопросы "вдует или нет", "даст или не даст" не являются определяющими, Волшебники окажутся мелковатыми.