Пандус как предвестник анархии.

[f_l_o_e]

Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость.
Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок.

Я думаю все слышали про инвалида из Красноярска который взял кувалду и расхерачил бордюр, т.к. он мешает ему гонять на коляске. Многие прямо восторгались этим, но совершенно зря. Этот мужик совершил уголовное преступление. Статья 214 - вандализм. И оставление уголовных преступлений безнаказанными, или хуже того, без какого-либо внимания, или ещё хуже, извиняться перед преступником за то, что он совершил преступление - гораздо серьёзнее чем унылые завывания 100500 гнойных либерастов или картонных фашиков. Что захочет этот мужик сломать кувалдой в следующий раз? Что ему ещё мешать будет? Может голова какого-нибудь депутата? Да, понятно, он доведен до отчаяния, и другого выхода, кроме как преступить закон, у него не оставалось, но при этом, важно понимать, что именно соблюдение законов, отличает общество от стада обезьян.

Почему даже речи не шло о том чтобы завести на вандала уголовное дело? Ответ очевиден, это было бы концом местных властей. Овощи конечно могли и стерпеть как обычно, но могли и выйти на улицы - потому как доверия судебной и исполнительной власти нет. Потому что население уверенно в том, что в местных властях - поголовно воры. И когда человека начинают судить за мелкое преступление совершенное от безысходности, в то время как кто-то спокойно ушел от ответственности за большое, это как правило вызывает гнев масс. Власти в тупике. У них два плохих варианта, с плохими последствиями. Вариант первый, действовать по закону и огрести народные волнения, потерять теплое место и быть отлученным от кормушки, а возможно и загреметь в тюрьму, либо заложить идеологическую мину, спустив дело на тормозах. Выхода из тупика нет.

Если первый вариант довольно прозрачный, игра в рулетку с гневом овощей, то второй несколько сложнее. Чем плохо подобное оставление уголовных преступлений без наказания? Пусть даже условного, показательного суда с минимальным наказанием? Тем, что девальвирует в глазах населения важность соблюдения уголовного кодекса. А УК, один из важнейших документов в государстве, во многом даже более важный, чем конституция. Это основной регулятор отношений между гражданами - что им можно делать, а что нельзя. Чем строже он соблюдается, тем комфортнее жить в данной стране. И дело тут не в строгости наказаний - дело в строгости соблюдения. На мой взгляд ряд статей, особенно новых, из УК следует выкинуть,наказание за половину изрядно смягчить, но оставшиеся стараться соблюдать. Можно хоть до посинения расширять УК, вводить драконовские наказания, возвращать смертную казнь. Ничто не поможет, если УК не соблюдают и не уважают. А никто не будет уважать тот кодекс, от которого можно так легко уйти.

Вот это и есть фундамент будущих российских майданов или манежек. Опасность исходит от трещин в доверии населения к регулирующим законам, а нет каких-нибудь баранов постящих херню в соцсетях. Просто во власти слишком тупые люди, чтобы осознать это. Тупые бараны с феодальным складом ума, который не в состоянии осознать сегодняшних реалий информационной эры. Этот инвалид и администрация Красноярска сделали для дела майдана больше чем Овальный и все его последователи вместе взятые.

Такие дела. Это истина истин, беда к дуракам приходит оттуда, откуда они её не ждут.